Добрый день. Информационные агентства и средства массовой информации регулярно составляют и публикуют рейтинги аналитических подразделений компаний, работающих на рынке, и рэнкинги прогнозов аналитиков.Как правило, рэнкинги финансовых аналитиков формируются на основании данных о числе публикаций аналитических отчетов в СМИ, а рейтинги — на основе опроса профильных экспертов (зачастую — аналитиков других компаний) или на основе анализа популярности аналитиков (количество цитат, прямое голосование потребителей аналитических бюллетеней). Самые известные и престижные рейтинги аналитиков составляются журналами Institutional Investor и Global Finance.

Любопытный факт- в 2009 году в номинации «Лучшее аналитическое подразделение 2008 по Восточной Европе, Ближнему востоку и странам Африки» журнала Institutional Investor победила российская компания Ренессанс Капитал (второе и третье места- Deutsche Bank и UBS соответственно).

Теперь о том, какие рекомендации аналитиков я считаю авторитетными. Начну издалека.

Поймите, финансовые аналитики — такие же люди. Им свойственно ошибаться. И дело не в кознях и злонамеренности, как подозревают начинающие инвесторы, а в том, что, например, для прогнозирования стоимости предприятия по методу Дисконтированного денежного потока (ДДП, ДПДС) требуется предсказать цену на продукцию предприятия на ближайшие пять лет, объем выпуска в натуральной форме (на 5 лет), структуру себестоимости в натуральной форме (на 5 лет), цены на основные позиции формирующие себестоимость (сырье, трудовые ресурсы и прочее), и самое главное, определить ставку дисконитования, учитывающую премию за риск (премия за риск в любом случае определяется экспертным путем, то есть субъективна). Ошибка в любом из этих параметров может повлиять на достоверность оценки.
Получается парадоксальная ситуация: чем сложнее инструмент прогнозирования, тем он точнее, но, с другой стороны, чем сложнее инструмент прогнозирования, тем больше параметров, больше вероятность накопленных ошибок, тем хуже точность. Чем сложнее- тем лучше, чем сложнее — тем хуже. Диалектика!
В результате, простые методы финансового анализа (например, сравнительная оценка по коэффициентам) иногда более достоверны, чем сложные. Но, опять же, учитывая вышесканное, чем проще, тем надежнее, тем достовернее, чем проще, тем меньше факторов в анализе, тем больше вероятность неучтенного в системе влияния надсистемы, тем менее достоверно. Чем проще- тем лучше, чем проще-тем хуже. Голова идет кругом (особенно, если вы не знакомы с трудами Гегеля и Маркса).

В общем, на практике, никогда твёрдо нельзя сказать, где разумный баланс между простотой и сложностью, анализом и гаданием на кофейной гуще. Известный курьезный пример — когда две группы финансовых аналитиков на Wall Street поспорили, кто сформирует более доходный портфель акций, и одни выбирали компании на основании прогноза, а другие прикрепили на доску для игры в дартс список D&J100 мелким почерком, и метали в него дротики. Портфель, сформированный с помощью дротиков оказался более доходным- но это, конечно, уже профанация самой идеи финансового анализа.

Другой любопытный факт: в 2008 году (по данным информационного агентства Bloomberg), предсказанные аналитиками рынка результаты деятельности компаний (и, соответственно, прогнозы стоимости!) совпали с реальными всего в 6,7% случаев (!!!) (в исследовании участвовали инвестиционные банки США, прогнозировавшие результаты деятельности компаний входящих в индекс S&P 500). Это, мягко говоря, очень малое количество достоверных прогнозов (дополнительная информация по теме в газете «Коммерсант» http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1015121

В связи с вышесказанным, наконец озвучу своё мнение: лучше любой, самый примитивный собственный анализ ситуации, чем любое бездумное следование чьим-нибудь рекомендациям.

Как минимум, проанализируйте хотя бы пять прогнозов разных аналитиков по одному эмитенту, и поймите, какой из них кажется ВАМ наиболее обоснованным. Как максимум- делайте собственный прогноз.
Этот прогноз не обязательно должен быть сложным. Утрированный пример: один из принципов принятия решения об инвестировании Уоррена Баффета — он покупает только акции компаний, продукция которых нравится ему лично. Логика такая: Баффет считает себя типичным представителем потребителей — следовательно, если продукт нравится ему, то он нравится всем потребителям — следовательно, продажи растут-следовательно, прибыли растут- следовательно, цена акций растет.

Еще раз подчеркну: считаю, что любое ваше собственное мнение будет лучше, чем любое чужое.

Хорошая заметка на тему бездумного следования чужим рекомендациям опубликована на нашем сайте А. Волынским http://www.investpalata.ru/?p=3813

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники