«Мировые рейтинговые агентства, судя по всему, опять безнадёжно опаздывают. Практика показывает, что их оценки весьма эффективны только если проблема кредитоспособности того или иного эмитента или страны, что называется, лежит на поверхности. Новые, ранее неисследованные феномены – такие, как антагонистическое словосочетание «США» и «дефолт», трудно поддаются их восприятиям. Вчера /и это совершенно очевидно!/ должно было произойти одно из двух событий: либо Сенат США передаёт в Верхнюю палату для финального утверждения консенсус-план по повышению потолка госдолга, либо рейтинговые агентства выступают с разъяснением ситуации по поводу кредитного рейтинга США.
В итоге не произошло ни того, ни другого. Тем не менее, рынки всегда эффективно и самостоятельно «голосуют» за реальное восприятие рисков своими действиями: CDS /»дефолтные свопы»/ на суверенный долг США стали торговаться выше, чем большинство их соседей по группе стран с идеальными кредитными имиджами /например, «страховка» от неисполнения обязательств по австралийскому долгу стоит в среднем 5% от суммы контракта, а для США – 6% и выше/; анализ движения средств фондов также свидетельствует о набирающем обороты процессе оттока средств из американских федеральных и субфедеральных бумаг в инструменты валютных и сырьевых рынков. Всё это очень напоминает 2008 год, когда CDO /ипотечные деривативы/, уже торгуясь по 60-70% от их номиналов, были по-прежнему оценены верхними позициями кредитных рейтингов.
Конечно, разница между суверенным дефолтом США и той же Греции, может показаться колоссальной. Все понимают, что США, даже формально утратив необходимый объём государственных денежных поступлений для одновременного исполнения всех текущих обязательств /долг плюс социальные расходы и госпрограммы/, могут и будут жонглировать «билетиками мгновенной лотереи» в определении того, кто из реципиентов наиболее зол и опасен, и, соответственно, кому в данной ситуации надо заплатить первому, а кто – может подождать. Может ли считаться такая практика совместимой со званием лауреата наивысшего кредитного рейтинга – ответ на этот вопрос целиком и полностью лежит на совести рейтинговых агентств.
Самая большая правда заключается в том, что ни США, ни Европа формально не допустят никаких дефолтов: облигации, выпущенные их эмитентами и страновыми субъектами, обслуживались, обслуживаются и будут обслуживаться в полном объёме /в пределах их ковенант с бондхолдерами/, поскольку и ФРС, и ЕЦБ имеют неограниченный мандат на управление всеми соответствующими денежными системами, и никаких контролёров у них нет. В этом смысле, лапидарная инвестиционная разница между греческим «СС» и американским «ААА» заключается, на самом деле, лишь в уровнях их доходностей – ни больше, ни меньше.
Для истинных ценителей качества теперь приходится учить такие дивные фразы как «бездефицитный бюджет», «положительный торговый баланс», «положительное сальдо текущего счёта», а если нет желания – то милости просим в ласковые объятия драгметаллов! Других вариантов просто нет, и слава богу, что мы постепенно, спустя 3 года после жесточайшего мирового долгового кризиса, начинаем это болезненно ясно осознавать.
Говоря о сезоне отчётности в США, приходится также с сожалением констатировать формирование растущего кома разочарований. Хотя американские компании – в особенности, мультинациональные – отчитываются, в целом, весьма позитивно, их акции всё в большей мере не «выстреливают» на результатах отчётности ввиду чрезвычайно завышенных ожиданий рынка, которому рост EPS на 15-20% уже больше не по душе, и настоящие эмоции вызывает лишь кратный рост /который неизвестно откуда должен прийти/.
Полку таких «жертв» вчера прибыло: несмотря на хорошие корпоративные результаты, распродажам подверглись BASF /-3.08%/, Ball /-1.78%/, ExxonMobil /-2.22%/ и даже российский «эмигрант» Яндекс /-2.0%/. По итогам четверга индексы закрылись разнонаправленно: Dow и S&P 500 отползли вниз на 0.51% и 0.32% до 12,240 и 1,301 соответственно, а Nasdaq всё-таки остался «в зелёном», прибавив 0.05% до 2,766″.
Источник: Прайм-Тасс
